En nuestro grupo hemos analizado lo que hemos hecho en las sesiones hasta hoy. Primero, nos damos cuenta de que todas han estado basadas en el desarrollo y las diferentes características que
éste puede tener. Para seguir un orden nos pareció buena idea empezar mirando las diapositivas y así ir paso a paso para apuntar aquellas cosas que no hemos entendido. El primer término que nos
apareció fue “epigénesis” que lo comprendimos como “que una cosa lleva a la otra, como que todo lo que sucede abarca lo anterior, pero también constituye algo nuevo”. Después, siguiendo los apuntes aparecía el término “Principio ortogenético”, que aunque no lo entendimos muy bien, llegamos a la conclusión que era algo así como que el niño puede englobar el significado de cualquier cosa, pero cuando va creciendo tiene conocimientos para ir diferenciando de manera progresiva. Ahora pasamos al término “cambio” y debatimos sobre si esto es lo mismo que desarrollo o si una cosa implica a la otra. Distinguimos entre cambio cuantitativo y cualitativo: El cuantitativo es aquel que va progresando poco a poco sin grandes diferencias, en cambio, el cualitativo es el que implica una nueva estructura, es decir, con saltos diferenciados en su desarrollo. Ahora, sobre lo siguiente tenemos algunas dudas, referidas a los términos de abstracción representación-acciones sensoriomotoras, aunque lo relacionamos con la epigénesis y deducimos como que algo simple puede pasar a algo complejo poco a poco, y formándose de una estructura a otra. Después rompimos un poco el modelo de seguir las diapositivas y nos paramos en la explicación del “feedback” que sería algo así como las expectativas que teníamos de nosotros mismos, pudiendo ser negativos, si no cumplen con ellas, y positivas, si lo que esperábamos se ha llevado a cabo. Frente a este proceso está el “feedforward” que entendimos como lo que esperamos del mundo en el que vivimos. Antes de terminar pusimos en común algunas de las dudas que teníamos acerca del tema y todos coincidíamos con las diapositivas donde aparece “como ser un buen líder”, que no llegamos a entender su significado, ni como está relacionado con el desarrollo.
Al realizar esta actividad nos dimos cuenta de que todo lo que hacíamos en las primeras sesiones, como los dibujos, o salir fuera a “explorar” nuestro ambiente, tenía una importancia mayor y un significado que explicaríamos más adelante, una vez dada la teoría, y que era una especie de práctica para lo que pudiéramos dar después.
Para terminar, debido a que actualmente muy pocas personas se paran a reflexionar sobre que es el desarrollo y que conlleva, aunque es algo que hacemos a lo largo de toda nuestra vida, lanzaremos algunas preguntas: ¿Qué es el desarrollo? ¿Significa lo mismo para todos? ¿Por qué no somos conscientes de nuestro propio desarrollo pero si del de otras personas?
Celia López Lorente
Rubén Hernansaiz Sánchez
Paula Illanas Avedaño
Virginia García Aladid
Mario Ortega Peñuelas
Lara Martínez Ruiz
Hola a todos y a todas,
ResponderEliminary enhorabuena por el post.
Me ha parecido interesante por varios motivos:
-Además de atender al contenido de lo que revisasteis prestáis atención al cómo lo hicisteis e identificáis cambios (de ir siguiendo las diapositivas como guía a un formato más libre), algo a lo que tal vez comenzamos a estar algo más sensibilizados en el contexto de la asignatura ;)
-Habéis intentado compartir vuestra comprensión de conceptos (complejos) sobre los que hemos trabajado y aproximaros a ellos con vuestras propias palabras (yendo más allá de definiciones que llevé conmigo a clase).
-Identificáis ´huecos´, cuestiones que no entendéis bien, y las compartís, planteando preguntas que os interesan (muy amplias y pertinentes) y que espero animen al resto de compañeros y compañeras a abrir una discusión a través de los comentarios (vosotros/as mismos/as podéis escribir al respecto).
Creo que las tres cosas eran algo importante a intentar a hacer en la revisión, al menos en el tipo de revisión que a nosotros nos parece que tiene más sentido. En ese sentido, genial.
En relación a vuestras dudas:
1.El ´principio ortogenético´ nos ayuda a entender, en palabras sencillas, que el desarrollo va de algo sencillo y global a algo cada vez más complejo (y por ello con más ´partes´ que tienen que organizarse de algún modo, en estructuras). Podemos pensar como ilustración en el crecimiento de un ser vivo, por ejemplo: una semilla (algo aparentemente muy sencillo) que una vez plantada en la tierra va transformándose (raíces, tallo, hojas…) hasta dar lugar a una planta o un árbol (estructuras mucho más complejas y con muchas más ´partes´ que se coordinan y relacionan).
2.Retomando el ejemplo que, para explicaros el principio ortogenético utilizabais, el del niño (´que va teniendo conocimientos para diferenciar de manera progresiva´), llegamos a otra de las dudas que os planteabais: las diapositivas de ´cómo ser un buen líder´.
En ellas se quería ejemplificar y ayudar a entender (aunque quizá no dio resultado ;) ) el modelo de desarrollo que plantea Fischer (acciones-representaciones-abstracciones, que también mencionáis), que plantea que el desarrollo puede entenderse como un proceso tanto continuo como discontinuo. Los ejemplos en la manera en que los niños definían líder mostraba cómo cada vez sus definiciones eran más complejas (en este sentido bien la relación que hacéis con epigénesis, aquí sería útil también atender al principio ortogenético).
En los ejemplos de niños que estaban en la etapa de ´representaciones´ definían a un líder partiendo de experiencias concretas tenidas con un líder y lo que ese líder hacía (por ejemplo: iba delante / sabía donde ir / sabía qué hacer); en los ejemplos de los niños que estaban en la etapa de ´abstracciones´ se daba un nuevo paso y se comenzaba a definir al líder en términos de cuestiones ya no tan evidentes o explícitas (un líder es alguien divertido, alguien que ayuda, alguien amigable… ¿es tan evidente identificar a alguien que va delante de alguien que es amigable? ¿notáis que se están haciendo cosas diferentes ahí?).
Además, en cada una de las etapas, como la de ´representaciones´ o ´abstracciones´ se identificaban otros sub-niveles, en los que el niño lo que hacía era hacer cada vez algo un poquito más complejo, pero a un nivel diferente (por ejemplo, agrupando definiciones del mismo nivel).
Tras esta aclaración deciros, sin embargo, que es posible que este modelo y el ejemplo utilizado para entenderlo puede seguir resultando complejo. No os preocupéis. Con él ´tan solo´, y de fondo, lo que queríamos era ejemplificar cómo el niño era capaz de ir haciendo cada vez cosas más complejas (en este caso definir).
Por cierto, buena intuición a la hora de conectar las primeras sesiones y la ´teoría´.
Un saludo.
Gloria.